 |
| MICHEL FOUCAULT |
En el curso del 14 de enero de 1976, Foucault, M. nos dice en sus propias palabras: “Lo que he intentado analizar hasta ahora, grosso modo, desde 1970-71, ha sido el cómo del poder; he procurado captar sus mecanismos entre dos puntos de relación, dos límites: por un lado, las reglas del derecho que delimitan formalmente el poder, por otro, los efectos de verdad que este poder produce, transmite y que a su vez reproducen ese poder. Un triángulo pues: poder, derecho, verdad”.
¿El cómo del poder?, ¿triángulo poder, derecho, verdad?, ¿qué nos está queriendo decir? Las relaciones de poder atraviesan nuestro cuerpo disciplinario y disciplinado, generando relaciones sociales, ¿y por qué están constituidas las relaciones sociales si no es por la circulación de discursos? Discursos de verdad. Foucault nos dice que estamos sometidos a la producción de la verdad desde el poder y que podremos ejercitar el mismo sólo a través de la producción de la verdad. La verdad hace ley, incita resultados de poder.
Para este mismo autor el poder se ejerce. Ejercicio que se despliega entre un derecho público de las soberanías y una mecánica polimorfa de las disciplinas. El derecho y las disciplinas hacen el campo para el ejercicio del poder. Las disciplinas son productoras de conocimiento, de saber no sobre la regla jurídica, la ley, sino precisamente sobre la norma, los procesos de normalización. Y siguiendo en la misma línea Foucault propone que para que el Estado funcione es necesario que haya un hombre y una mujer, un adulto, un niño y configuraciones de poder específicas.
El poder funciona a partir de los efectos del mismo, no es una construcción a partir de voluntades ya sean individuales o colectivas, sino una construcción de efectos de ejercicios del mismo.
Cabe señalar que cuando Foucault hace referencia al poder hablar de una cuestión mucho más amplia de lo que podemos entender como la accesibilidad al poder. Pero, lo traemos pues ese poder, -al que lo podemos definir y ver desde distintas ópticas, quizás contrarias a la foucoultiana-, no se puede negar, pues produce efectos, efectos que caen bajo la no ingenua mirada de los discursos disciplinarios que construyen verdades que van muchísimo más allá de lo “normal”. Pues la normalidad no es lo bueno, ni mucho menos la justificación del poder, como dice Foucault , sino justamente despliega el escenario político a través de lo normal y lo anormal.
El poder siempre está ahí y nunca afuera, dice Foucault, las relaciones multimorfes de poder pueden ser utilizadas en las estrategias, pero donde hay poder hay resistencia y ésto es importantísimo. Y siguiendo en la misma línea, al decir del mismo autor, no se trata de independizar la verdad del sistema de poder, ya que la misma es poder, sino de separar el poder de la verdad de las formas actuales de hegemonía ya sean sociales, culturales, económicas.
 |
| SÍMBOLO DEL PODER |
No hay comentarios:
Publicar un comentario